“敢怒敢言”4個字，突然成了政壇炙手可熱的“名言”，好像沒有與“敢怒敢言”沾上邊的政治人物，就不能成為好領導，不能贏得民心。
因此，過去不敢怒不敢言的政治人物，現在大談“敢怒敢言”，過去自詡因為敢怒敢言而遭人邊緣化的人，現在也終於逮到機會，用嘲諷尖銳的語言，向過去排擠他的人大放利箭，並且矢言要比過去、比任何人更加“敢怒敢言”。
敢怒敢言，原本就是做人的基本原則。受人欺凌而忍辱，而卑怯，而逃避現實，而自我安慰，而不思反抗，和魯迅筆下的阿Q便無兩樣。
因此，無論是做人或做為國陣的成員黨，受到別人或其他成員黨欺壓，而不敢怒不敢言，這個人的一生或這個政黨的前途必然不堪設想。
馬華明年將慶祝建黨60周年紀念，對一個自詡代表大馬華人的政黨，在悠悠一甲子之後，塵滿面，鬢如霜，才來高調大唱“要走敢怒敢言路線”，不管是對馬華本身或華社而言，都讓人感到悲哀。
經歷308大選重挫的馬華，和巫統與民政黨一樣，都走到了政治十字路口，應朝前面繼續走或“改弦易轍”，受到華社關注。
轉型，是必然、也是必須的。但轉型的方向如果只以“敢怒敢言”為目標，這並非轉型，而是U轉回到了出發時的原點。
馬華當年加入國陣，不是早已抱著會“敢怒敢言”為族群爭取權益嗎？這不是和巫統相處須有的基本原則和態度嗎？為何在一甲子之後，才有所領悟，重炒這碟陳年舊菜？
在目前政局變化莫測的時機，對馬華的轉型和改革抱著極大期望的人，肯定不會對馬華所謂“敢怒敢言”的目標和路線感到滿意。
一些資深黨要渾身解數地操弄及炒作“敢怒敢言”這4個字，徒讓人感到失望。一個政黨愈強調要敢怒敢言，愈說明自己仍處于隨時被人欺壓的劣勢，更顯露自己過去是多麼懦弱無能，屢屢受到欺壓而忍氣吞聲。
“敢怒敢言”，固然能為族群爭口氣，然而，從族群甚至馬華整體的命運來看，如果經過308政治海嘯之後，馬華的轉型與改革目標仍局限于受到欺壓而敢怒敢言，格局未免過于狹窄。
再說，只在口舌之間鬥“敢怒敢言”，也無實際意義。過去，我們也曾看到一些黨要高官在適當時刻發揮敢怒敢言的精神，然而，一遇到巫統領導的反擊，所謂的敢怒敢言最後也一樣不了了之。有幾個敢怒敢言的馬華黨要，會像前首相署部長再益那樣，敢怒敢言，卻又敢丟官？這樣的政治人物，才能贏得人民的尊重。
在兩線制已隱然成形的政局，在民主政治意識已日益提升的今天，選民對政治人物的要求，並不只是為族群爭一口氣而已，他們爭取的是平等和民主的政策，他們要的是尊重和有尊嚴的生活。
所以，馬華轉型，應朝更大更深遠的格局開拓；與其等待他人欺壓時才敢怒敢言，為何不摒棄老二心態，爭取與巫統平起平坐的地位？相信這才是華社所殷切期待的。
